Content
三公是汉代位极人臣的最高位阶符号，而非实际职能长官。西汉中期后定型为大司马、大司徒、司空三衔，名义上总领百官，实际上不管具体政务——真正干活的是九卿。三公的本质是政治地位标志，授予者即代表”登顶”，职名本身（司空管工程、司徒管民政）已是历史包袱。
Acceptance
三公在西周源于实际分工：司马（军事）、司空（工程土地）、司徒（民政教化）。秦汉以后三公演化为最高位阶符号，不再履行原始职能[1]。
东汉以后，随着尚书台崛起，三公决策权被进一步架空；魏晋以后名号延续但已成荣誉衔。明清时三公（太师、太傅、太保）成为纯粹荣誉封赠，彻底与行政脱钩。
Question
- 三公与丞相/相国并存时，位阶高低如何确定，权力如何分配？
- 大司马比三公位阶更高——这种”超三公”设计是偶发现象还是制度性安排？
- 品位分等兴起后，三公的”位阶符号”功能与散阶系统如何共存、有无冲突？
See Also
YoYo’s Note
三公最有意思的地方恰恰是它的”空洞性”——名字携带着周代真实分工的历史记忆，但在汉代早已只剩符号壳子。董卓自任司空不是因为他要去管工程，而是因为三公是当时最高政治地位的入口。这种”名存实亡→名变纯符号”的演化轨迹，和散阶在隋唐的出现形成有趣对照：散阶是把”位阶”显式独立出来，三公则是在不自知的情况下完成了同样的转变。
Answer
三公与丞相/相国并存时，位阶高低如何确定，权力如何分配？
西汉前期丞相（或相国）地位高于三公，属宰相体制中枢；三公是武帝后期重组官制的产物，出现时丞相已被削弱。武帝以后大司马（骠骑将军、大将军加衔）位列三公之上，形成”超三公”格局，实际权力通过内朝（大将军录尚书事）而非外朝三公行使。
大司马比三公位阶更高——这种”超三公”设计是偶发现象还是制度性安排？
大司马超三公是制度性安排，始于汉武帝为卫青、霍去病所设。武帝用内朝对抗外朝，大将军/大司马成为内朝首领，其位阶超越三公正是设计意图——以军权为基础的权威压制以资历为基础的位阶体系。霍光、王莽、曹操均沿此路径掌权。
品位分等兴起后，三公的”位阶符号”功能与散阶系统如何共存、有无冲突？
隋唐建立散阶体系后，三公（太师、太傅、太保）成为超品的荣誉封赠，不纳入散阶序列。两套系统并行不悖：散阶覆盖日常官员位阶管理，三公作为特殊荣典保留，二者功能层次不同，因此共存无明显冲突。
- 据钱穆《国史大纲》转述，三公在汉代已是政治符号而非职能官，真正的行政机构是九卿与尚书台。 ↩